deviant art

Deviant Login Shop  Join deviantART for FREE Take the Tour
×

Shop Similar Prints

More from ~Agathaumas


×

1,132

30 7 65
Download JPG 2130 × 1343
alcune note riguardanti la scelta del tegumento (clikka sull'immagine due volte per ingrandire il testo)

Details

Stats

Submitted on
July 7, 2011
Image Size
395 KB
Resolution
2130×1343
Views
1,132 (3 today)
Favourites
30 (who?)
Comments
7
Downloads
65

Camera Data

License

Make
Canon
Model
Canon EOS 400D DIGITAL
Shutter Speed
1/1600 second
Aperture
F/5.0
Focal Length
18 mm
ISO Speed
400
Date Taken
July 6, 2011
Lens
EF-S18-55mm f/3.5-5.6
Software
Microsoft Windows Photo Gallery 6.0.6001.18000
Sensor Size
18mm
Creative Commons License
Some rights reserved. This work is licensed under a
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License.
URL
Thumb
Embed
Only verified accounts can report policy violations. Please check your email and click on the verification link.
* Required field
Add a Comment:
 
:iconkazuma27:
~Kazuma27 Jul 7, 2012  Hobbyist General Artist
Bellissima e, per quel che ne sappiamo, possibilissima ricostruzione del mitico Dilo... L'unico elemento che mi sembra superfluo sono i rigonfiamenti carnosi sulla cresta; magari sbaglio, ma le creste dei dilofosauridi ce le vedo più simili a quelle dei buceri o dei casuari, prettamente cornee ;)
Reply
:iconagathaumas:
sì, qui la scelta è del tutto speculativa. Però dato che esistono anche uccelli, con creste ossee e rigonfiamenti carnosi, mi piaceva proporre qualcosa di meno popolare ;)
Reply
:iconkazuma27:
~Kazuma27 Jul 8, 2012  Hobbyist General Artist
Già, come spesso accade quando si cerca di ricostruire un animale di cui conosciamo praticamente solo il "calco roccioso" dello scheletro, tutto è possibile!
Reply
:icondinohunter000:
A very cool Frankenstein-type reconstruction!
Reply
:iconagathaumas:
Forse, ma non credo vi siano sufficienti motivazioni per ritenerlo improbabile, dopo il ritrovamento di Tianyulong. Le impronte di tegumento di Carnotaurus non hanno ancora ricevuto una descrizione soddisfacente (poche note, e qualche foto -che ho inserito nell'immagine-, limitate ad una mezza facciata), e non credo impediscano ipotesi "alternative" come quella che ho scelto di rappresentare. In base a quanto si legge, la parte più estesa e meglio conservata proviene dalla base della coda, il resto sono frammenti, e meriterebbero una descrizione (su Internet si legge un po' di tutto); preferisco non affidarmi alla scultura degli Czerkas (come viene fatto normalmente [link]), non può sostituire il fossile, e tra l'altro in quel periodo (quando realizzarono il modello, prima della loro sfortunata esperienza con Archeoraptor) attaccarono duramente le ricostruzioni di dinosauri protopiumati (precedenti alle scoperte cinesi) e le stesse ipotesi di relazione dinosauri-uccelli, anche se oggi sembrano ritrovarsi sul fronte opposto (un aggiornamento di look ai loro Deinonychus, gli stessi che ispirarono quelli di Jurassic Park. Non mi piace grancè, non mi convince [link]) ... Nel caso del mio disegno, se avessi scelto di limitare il protopiumaggio a zone più ristrette, o a qualche semplice filamento sparso, forse sarebbe apparso più nella "norma", ma non mi riconosco molto nella filosofia alla Raul Martin, che realizza ricostruzioni moderate solo per modo di dire... Un ornitomimosauro o un tirannosauro completamente a tubercoli non sono moderati, sono immagini che non voglio accogliere i quesiti più recenti (le potrei scambiare per ricostruzioni anni 80), a prescindere da quello che sarà rinvenuto. Almeno qualche piumetta, per comunicare alla gente quanto si è scoperto della loro relazione con gli uccelli e di quanto conosciamo (a livello tegumentario) dei loro parenti più stretti...
[link]
Reply
:iconkronosaurus82:
~Kronosaurus82 Dec 26, 2011  Professional Artist
Non è un po' troppo primitivo Dilophosaurus per avere protopenne? :)
Reply
:iconalgoroth:
~Algoroth Jul 15, 2011  Professional General Artist
Awesome piece! :strong:
Reply
Add a Comment: